央視踢爆明星淪為行騙道具 范偉王剛張鐵林上榜
日前，央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目曝光了28商機(jī)網(wǎng)、U88招商網(wǎng)和3158等三家發(fā)布加盟連鎖信息的網(wǎng)站，這三家網(wǎng)站涉嫌發(fā)布虛假信息。據(jù)報(bào)道，這些招商網(wǎng)站的代言人分別是范偉、王剛、張鐵林，他們?cè)诖灾惺杖×顺偃f的高額代言費(fèi)用。范偉、王剛、張鐵林成為*新一批陷入代言門的明星。
央視曝光：明星淪為行騙道具
日前，央視的《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》深入調(diào)查了加盟連鎖廣告存在的欺騙狀況。央視記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，加盟連鎖招商網(wǎng)站在發(fā)布廣告時(shí)并沒有核實(shí)相關(guān)企業(yè)的資質(zhì)，只要給錢就可以發(fā)布廣告。記者在暗訪時(shí)，28商機(jī)網(wǎng)的一位廣告部門經(jīng)理更是大曝“行業(yè)機(jī)密”：加盟之后經(jīng)營火爆場面的廣告都是虛假的。據(jù)悉，招商網(wǎng)站上發(fā)布的項(xiàng)目90%以上都是具有欺詐性的項(xiàng)目。而值得注意的是，被《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》曝光的28商機(jī)網(wǎng)、U88、3158三家網(wǎng)站分別請(qǐng)來了范偉、王剛、張鐵林擔(dān)任代言人。據(jù)報(bào)道，范偉、王剛、張鐵林幾位的代言費(fèi)均在百萬元以上，淪為不法商販的行騙道具，成為*新一批身陷代言門的明星。
范偉經(jīng)紀(jì)人：我們拿該拿的酬勞
昨日，本報(bào)記者打開28商機(jī)網(wǎng)的網(wǎng)站頁面，頁面左上角的就是范偉的大頭像。大頭像的左側(cè)寫著“2828，咔咔就是發(fā)”，右側(cè)寫著“28代言人范偉”。而在3158的頁面左上角記者也看到了張鐵林的照片：依舊是觀眾熟悉的“皇阿瑪”造型，網(wǎng)頁上還明確寫著“代言人張鐵林”。昨日，記者致電范偉的經(jīng)紀(jì)人閆小姐，她表示因?yàn)樯婕皩I(yè)領(lǐng)域不想回應(yīng)此事，并讓記者去跟網(wǎng)站方面了解情況。不過，閆小姐告訴記者范偉的確代言了該網(wǎng)站：“他們（28商機(jī)網(wǎng)）有他們的操作程序，通過媒體陸續(xù)報(bào)道之后，他們正在徹查這方面的問題?！薄案麄兊暮献魇腔谟泻贤?，沒有特別大的違背合約內(nèi)容，我們會(huì)履行合約。合約以外的事情我們不會(huì)去參與。”而對(duì)于此前相關(guān)報(bào)道中所提及的百萬代言費(fèi)一事，閆小姐說：“這是我們之間的商業(yè)秘密。我只能說我們拿到了我們?cè)撃玫某陝?、我們合法納稅?！庇浾哂种码姀堣F林，其手機(jī)轉(zhuǎn)入小秘書狀態(tài)，而王剛的手機(jī)則無法接通。記者又給兩人發(fā)去短信，截至記者發(fā)稿都未得到回復(fù)。
法律專家：明星代言有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
明星代言一直都存在很大爭議，在今年2月召開的十一屆國內(nèi)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上，表決通過了《中華人民共和國食品**法》，并將于6月1日起實(shí)施。根據(jù)該法，今后明星在代言食品時(shí)出了**問題，要負(fù)“連帶責(zé)任”。新的《食品**法》出臺(tái)后，在明星中反應(yīng)各異，有表示擁護(hù)的，也有感到不公平的，當(dāng)初甚至引發(fā)了兩位名導(dǎo)馮小剛、張藝謀的一場觀點(diǎn)PK。
這次，企業(yè)涉嫌欺詐，代言明星是否需要承擔(dān)責(zé)任也再次成為普通民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。就此事，有媒體采訪了法學(xué)教授，他表示明星是否需要承擔(dān)責(zé)任要根據(jù)情況來判斷，且在界定上比較困難。該教授表示，明星只是代言企業(yè)的宣傳工具，企業(yè)涉嫌欺詐，如果明星只是提供了自己的照片，沒有提供信息，那么明星不需要承擔(dān)責(zé)任。如果明星在提供肖像外還提供了產(chǎn)品信息，且此信息對(duì)受害人形成誤導(dǎo)，那么明星是否需要承擔(dān)責(zé)任，也要看是否符合構(gòu)成“欺詐”的條件，“根據(jù)*高法對(duì)《民法通則》的解釋第68條，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。根據(jù)這條解釋，就需要調(diào)查明星在發(fā)表言論之前是否知道信息為虛假，即明星是否具有主觀上的‘故意’，這方面更多的是主觀上的判斷，界定起來比較困難。”該教授表示，對(duì)于明星代言以及由此產(chǎn)生的后續(xù)事件以及影響，目前我國法律上并沒有對(duì)此作出明確規(guī)定，“明星代言本質(zhì)上來說是一個(gè)市場行為，也是具有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的，但是這種風(fēng)險(xiǎn)更多的是對(duì)其自身形象的影響?！?p style="text-indent: 2em">鏈接·明星代言門
明星的社會(huì)影響力導(dǎo)致了明星代言的現(xiàn)象，央視的315晚會(huì)更是推開了明星“代言門”。2007年的央視315晚會(huì)揭露有關(guān)“藏秘排油”的虛假廣告宣傳的內(nèi)容，代言人郭德綱遭到質(zhì)疑。在轟動(dòng)一時(shí)的億霖案中，代言人葛優(yōu)退還了359萬代言費(fèi)。剛剛終審的“萬里大造林”案中，有名的小品作者何慶魁更是被相關(guān)部門要求退還488萬元代言費(fèi)。而此前的奶粉事件中，鄧婕、倪萍、蔣勤勤等明星的身影出現(xiàn)在其廣告中。